小鑫炫的悲惨遭遇让厦门市民无不扼腕叹息，嫌犯将通过司法审判承担相应的罪责，小鑫炫失踪以来，从网络传媒到广电报刊的广泛关注和跟进让整个城市都随着小鑫炫的命运而起伏，官方和民间的深度良好互动也让无数市民空前团结，期盼着奇迹的出现。前晚，噩耗传来，让关注此事的人无不伤心难过，尤其是很多儿女年幼的父母（包括笔者），的确能体会到小鑫炫的父母那种深刻的悲伤。
因为是《厦门晚报》的忠实订户，所以更多有关小鑫炫的信息来自《厦门晚报》，我不知道其他公众传媒对此事的报道如何，但《厦门晚报》的相关报道一直牵引着我们夫妻的心，这些跟踪报道流露着真切的关心与爱，没有娱乐与猎奇，值得尊重！
今天（4月23日周一）《厦门晚报》A3版继续跟踪报道此事，披露嫌犯刘某明的犯罪动机是因为赌“六合彩”欠债，而在同一天B4版的“福彩专版”，版面上方是红底黄字大号字体的“双色球奖池高达5.38亿元！”，上部“中奖故事”文章是《一张双色球彩票中了84个奖共获得958万元奖金》，文中记录彩民中奖的情形：“过了一会儿，丈夫突然激动地大叫：老婆，中大奖了，一等奖，我们中了一等奖！……说起中奖的过程，黄女士一脸的幸福……买了这么多年的彩票，我最多只中过200元，连自己的私房钱都拿出来买了……这对夫妻档不仅在生意场上配合默契，就连在彩票上也很有共同语言。夫妻两人都有十多年的购彩经历……”。版面中部是一篇小文章《在旺站收获大奖幸运彩民买鞭炮来庆贺》，版面下部是中奖号码表。
再看看4月22日周日11版的福彩专版，最大篇幅的是一则广告“2元投注有望中1000万元超值一等奖！今天双色球奖池高达5.49亿元！多倍投注有望揽获超级巨奖！”
还有4月21日A14版，……
的确是福彩专版，除了彩票信息就是彩票广告和软广告，整版都在叙述着中奖的美好鼓励公众购彩，看不到有彩民因沉迷彩票倾家荡产甚至铤而走险的实情，如果说烟盒上强制印刷“吸烟有害健康”，甚至投资分析都要注明“投资有风险入市需谨慎”，这些博彩广告和软文却看不到一处是对公众的警示。
我知道福利彩票体育彩票和“六合彩”的区别：前者合法后者非法，前者主要收益用于民政福利和体育事业后者主要收益归庄家，前者纳税后者逃税……但是，两者本质上有什么区别吗？都是迎合人类一夜暴富的贪婪罪性，纵容不劳而获，排斥公平公义的普世价值观。纳税以及用于公益只是体彩福彩得以合法化的前提条件，但不能因此否定博彩对人身心健康的腐蚀，如同烟草行业作为纳税大户，税款用于医疗教育等，但不能因此否定烟草对人的毒害，更不能因为其纳税高而鼓励烟草生产和消费，博彩对人的毒害比烟草有过之而无不及，嫌犯刘某明因为赌博欠债绑架小鑫炫，就是博彩毒害的最新例证，今天刘某明涉嫌因欠“六合彩”赌债而绑架，明天“某某明”难道就不会因为拖欠体彩或者福彩而绑架吗？
虽然福彩体彩是合法博彩，《厦门晚报》等公众媒体的博彩专栏或广告、软文是否违反可能存在监管缺位（《广告法》虽然没有象“禁烟”一样“禁彩”，但《广告法》第四条规定“广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。”第七条规定“广告内容应当有利于人民的身心健康……”，第八条规定“广告不得损害未成年人和残疾人的身心健康。”不知道肩负本市广告监管责任的厦门市工商局，对于前述博彩广告或者软文是否违反《广告法》，如何判断？）但法律只是人们行为规范的底线，这一底线不仅低于信仰，也低于公众道德，而《厦门晚报》等针对普通市民的公众传媒，不应当只满足于不跌破底线，作为肩负引导真、善、美普世价值观和舆论导向重大责任的公众传媒，可以有更高的行为准则，才能符合公众的利益和期许，一如《厦门晚报》对小鑫炫失踪案的持续跟踪报道，让无数市民和仿佛是在和小鑫炫的父母一起同呼吸。
本人无意贬低《厦门晚报》，“不幸”的是，《厦门晚报》因为深受我们夫妻喜爱而成为我们家唯一订阅的报刊，所以才成为“靶子”，而《厦门日报》、《海峡导报》以及厦门电视台等厦门主流的公众传媒是否同样存在类似的博彩广告或软文，的确没有调查，不能妄加论断。
综上所述，我们呼吁《厦门晚报》、《厦门日报》、《海峡导报》以及厦门电视台等厦门主流的公众传媒，杜绝福彩体彩等博彩广告或软广告，即使为了满足彩民的信息获取需求，最多止于提供开奖时间中奖号码等基本信息即可（其实博彩供应商的网站或门店都会提供），不但不能鼓励公众尤其是未成年人购彩，而且最好在旁边用明显字体（类似于“双色球奖池高达5.38亿元！”这样大的字体）注明“沉迷彩票有害身心健康”或者“沉迷彩票可能令你倾家荡产”类似的警示，将博彩的负面作用限制在最低范围。
期盼我们尊重和喜爱的《厦门晚报》能不负我们的期待！
厦门一对为人父母的普通市民
2012年4月23日
